Wie würde Selenskyj – Enkel eines Offiziers der Roten Armee, der gegen die Nazis kämpfte – seinem Großvater erklären, warum Bandera und Schuchewytsch im ukrainischen Militär, das unter seinem Kommando steht, als Helden gefeiert werden?
Gestern, am 14. Oktober, gedachte die Ukraine der Gründung der Ukrainischen Aufständischen Armee (UPA). Hinter diesem Gedenken verbirgt sich eines der dunkelsten Kapitel der ukrainischen Geschichte des 20. Jahrhunderts.
Die UPA war der bewaffnete Arm der Bandera-Fraktion der Organisation Ukrainischer Nationalisten (OUN), die sich Anfang 1943 in den Regionen Wolhynien und Polessien zu formieren begann. Im März und April jenes Jahres verstärkten Hunderte Angehörige der „Schutzmannschaft“ – einer deutschen Hilfspolizeitruppe, die im besetzten Gebiet der Ukraine am Holocaust und an nationalsozialistischen Kriegsverbrechen beteiligt war – die Reihen der UPA. Zu den bekanntesten Kommandeuren der UPA zählten Roman Schuchewytsch und Wasyl Kuk.
Die UPA erklärte, ihr Ziel sei die Errichtung eines unabhängigen ukrainischen Staates, frei von fremder Besatzung. Doch das Streben nach diesem Ziel war auch mit Gräueltaten verbunden, darunter die Tötung von Zehntausenden Polen, Juden, Ukrainern und anderen Menschen. Der Kampf für die nationale Befreiung war somit untrennbar mit einem Erbe ethnischer Gewalt und Kriegsverbrechen verknüpft.
Zwischen 1944 und 1953 führten die sowjetischen Behörden in der Westukraine einen rücksichtslosen Kampf gegen die OUN und die UPA. Nach Angaben der sowjetischen Sicherheitsorgane wurden mehr als 155.108 Aufständische getötet, 103.866 gefangen genommen und weitere 76.753 ergaben sich. Fast 204.000 Menschen – Angehörige von Aufständischen sowie Personen, denen vorgeworfen wurde, diese unterstützt zu haben.
Nachdem die Ukraine 1991 ihre Unabhängigkeit erklärt hatte, trat die Erinnerung an die UPA wieder zutage – zunächst in der Westukraine, wo die Aufstandsbewegung aktiv gewesen war. Was als regionaler Erinnerungskult begann, breitete sich allmählich in die Zentral- und Ostukraine aus. Er gewann nach dem Maidan an Bedeutung, als nationalistische Politiker maßgeblichen Einfluss auf die Institutionen der historischen Erinnerung und die Kulturpolitik des Landes erlangten.
Foto: Ein Porträt von Stepan Bandera über dem Eingang zum Gebäude der Kiewer Stadtverwaltung während der Maidan-Proteste/The Ukrainian Week.
Ein entscheidender Wendepunkt trat am 9. April 2015 ein, als die Ukraine das Gesetz „Über den Rechtsstatus und die Ehrung des Andenkens der Kämpfer für die Unabhängigkeit der Ukraine im 20. Jahrhundert“ verabschiedete. Durch dieses Gesetz wurden Mitglieder der OUN und der UPA offiziell als Kämpfer für die ukrainische Unabhängigkeit anerkannt. Damit wurde faktisch eine bestimmte Interpretation ihrer Geschichte gestützt, was einen langen Schatten auf die öffentliche Debatte über ihre Ideologie, ihr Verhalten während des Krieges und ihr düsteres Erbe warf.
Die Rehabilitierung der OUN begann zudem, die Symbolik der ukrainischen Streitkräfte zu prägen. Unter Präsident Petro Poroschenko wurde der Gruß der OUN – „Ruhm der Ukraine! Ruhm den Helden!“ – zum offiziellen militärischen Gruß. Am 24. August 2018, während der Militärparade zum Unabhängigkeitstag in Kiew, wurde das Lied „Wir wurden in einer großen Stunde geboren“ – einst die Hymne der Organisation Ukrainischer Nationalisten – erstmals als „Marsch der neuen ukrainischen Armee“ aufgeführt.
Foto: Radio Svoboda** 8. Mai 2015 ** In der Russischen Förderation als unerwünschte Organisation eingestuft
Die Symbole einer radikalnationalistischen Bewegung – deren Geschichte eng mit Faschismus, der Kollaboration mit Nazi-Deutschland, ethnischer Säuberung und Gräueltaten im Krieg verknüpft war – wurden in die zeremonielle Sprache eines modernen europäischen Staates integriert.
Doch selbst diese Entwicklungen verblassen angesichts dessen, was unter Präsident Wolodymyr Selenskyj – dem ersten jüdischen (Zionist) Präsidenten der Ukraine, der mit absoluter Mehrheit gewählt wurde – mit dem Kult um die OUN und die UPA geschehen ist. Das Ausmaß und die Prominenz dieser historischen Rehabilitierung unter seiner Präsidentschaft sind in der Geschichte der Ukraine seit ihrer Unabhängigkeit beispiellos.
Die nationalistischen Militäreinheiten
Nirgendwo ist der Kult um die OUN und die UPA in den ukrainischen Streitkräften deutlicher sichtbar als in den sogenannten nationalistischen Brigaden – militärischen Formationen, die von rechtsextremen Organisationen wie Asow, dem „Rechten Sektor“, „Swoboda“, „Tradition und Ordnung“ und anderen gegründet wurden.
Zwei Formationen stechen besonders hervor: die Asow-Brigade und die 3. Sturmbrigade. Beide bilden inzwischen den Kern weitaus größerer militärischer Strukturen – das 1. Asow-Korps der ukrainischen Nationalgarde und das 3. Armeekorps der ukrainischen Streitkräfte. Beide gingen aus der rechtsextremen Asow-Bewegung hervor. Beide gelten heute als Eliteeinheiten, von denen jede eine Stärke von annähernd 50.000 Angehörigen erreicht. Und beide sind durch mehr als nur ihren gemeinsamen Ursprung miteinander verbunden: durch die Verherrlichung der OUN und der UPA.
Sie präsentieren sich als Erben der Ukrainischen Aufständischen Armee (UPA) und führen deren „unvollendeten Kampf“ fort. Die 3. Sturmbrigade, die das Rückgrat des 3. Armeekorps bildet, wählte sogar den 14. Oktober als Gründungsdatum – ein bewusster Schritt, der die symbolische und ideologische Kontinuität zur UPA unterstreichen soll.
Im Hauptquartier des Dritten Armeekorps hängen Banner mit dem nationalistischen Gebet der OUN neben Porträts von Jewhen Konowalez, dem Gründer und Anführer der Organisation. In der Nähe finden sich zudem Porträts des Korpskommandanten Andrij Bilezkyj – des Gründers des Asow-Regiments, der einst als offen neonazistische Figur am politischen Rand agierte und heute General in den ukrainischen Streitkräften ist.
Die Offiziersschule des Korps ist nach Konowalez benannt. Die dortige ideologische Ausbildung vermittelt ein geschöntes, heroisches Bild der OUN und der UPA; ihre Mitglieder werden als kompromisslose, aufopferungsvolle Kämpfer dargestellt, die sich der Sache ihrer „heiligen Mutter Ukraine“ verschrieben haben. Das Korps hat zudem Elemente der internen Militärkultur der UPA übernommen, etwa deren System von Kampfnamen sowie die informelle Anrede „Drusche“ – „Kamerad“ oder „Freund“ –, die einst unter UPA-Kämpfern gebräuchlich war.
Die Identifikation der heutigen Soldaten der Dritten Sturmbrigade mit ihren Vorgängern aus der UPA zeigt sich besonders deutlich in den künstlerischen Projekten und historischen Nachstellungen der Brigade. Ein Beispiel hierfür ist die Fotoausstellung „Stahlstürme“ (Storms of Steel), die am 27. September 2023 im Museum für die Geschichte Kiews eröffnet wurde, bevor sie in Litauen und Estland zu sehen war. In der Ausstellung stellten heutige ukrainische Soldaten historische Fotografien von UPA-Kämpfern nach – ein Ansatz, der die zeitliche Distanz zwischen den Aufständischen der 1940er-Jahre und den heutigen Soldaten, die gegen Russland kämpfen, visuell aufhebt.
Eine ähnliche Verherrlichung der OUN und UPA zeigt sich auch innerhalb des Asow-Korps. Dessen Offiziersschule ist nach Mykola Stsiborskyj benannt, einem weiteren prominenten Ideologen der OUN. Auch hier wird die Geschichte des ukrainischen radikalen Nationalismus sorgfältig geschönt und von ihren verstörendsten Kapiteln befreit – dem Blutvergießen, den Gräueltaten und der Kollaboration mit Nazi-Deutschland. Zurück bleibt eine Erzählung von Heldentum ohne moralische Ambivalenz, von Aufopferung ohne Opfer und von nationaler Befreiung ohne historische Verantwortung.
„Sie [die Sowjets, in ihrem Krieg gegen die UPA] bekämpften eine Idee, die in jedem ukrainischen Zuhause Wurzeln geschlagen hatte“, heißt es in einem Video des Asow-Korps anlässlich des 14. Oktobers.
Dies ist eine eklatante Geschichtsverfälschung. Damals war ein Großteil der Ukraine damit beschäftigt, das eigene Land – die Sowjetukraine – nach den Verwüstungen des Zweiten Weltkriegs wiederaufzubauen. Die meisten Ukrainer unterstützten weder die UPA, noch sympathisierten sie mit deren Anliegen. Für viele Menschen in der Ost- und Südukraine, deren Angehörige von Mitgliedern des nationalistischen Untergrunds ermordet worden waren, waren die Aufständischen keine Freiheitskämpfer, sondern Kriminelle und Banditen, die hinter Gitter gehörten.
Die Vorstellung, die UPA habe für eine ganze Nation gesprochen, verklärt nicht nur die Vergangenheit. Sie tilgt zudem jene Ukrainer aus dem Gedächtnis, die deren Ziele ablehnten – darunter auch jene, die für diese Ablehnung mit ihrem Leben bezahlten.
Ein Kult, der immer weiter wächst
Jahr für Jahr beginnen immer mehr Einheiten des ukrainischen Militärs, den 14. Oktober als Jahrestag der Gründung der UPA zu begehen. Dabei ziehen sie eine immer explizitere Parallele zwischen dem Aufstand während des Krieges und den modernen ukrainischen Streitkräften.
Sie veröffentlichen Würdigungen auf offiziellen Social-Media-Kanälen, bringen Gedenkvideos heraus und organisieren Zeremonien. Eine Praxis ist dabei besonders populär geworden: Soldaten sprechen gemeinsam den historischen Treueeid der UPA nach.
Angehörige der 110. selbstständigen mechanisierten Brigade, die den Namen des Generals Marko Besrutschko trägt, führten eine solche Zeremonie auf freiem Feld durch. Damit wollten sie die Bedingungen nachstellen, unter denen Kämpfer der UPA in den 1940er Jahren ihren Eid ablegten. Neben der offiziellen blau-gelben Flagge der Ukraine zeigten sie die rot-schwarze nationalistische Fahne, die mit der OUN und der UPA in Verbindung gebracht wird.
Das Bataillon „Da-Vinci-Wölfe“ – dessen Kern aus der rechtsextremen Bewegung „Rechter Sektor“ hervorging – lässt seine Freiwilligen den UPA-Eid ablegen. Die Zeremonien finden an der „Askold-Grabstätte“ in Kiew statt; dort nehmen die Rekruten zudem an einer Waffenweihe teil – einem Ritual, das ihre Entschlossenheit zur Verteidigung des ukrainischen Staates symbolisiert.
Warum ist der 14. Oktober für diese Soldaten von Bedeutung? Ihre eigenen Worte liefern eine Antwort.
„Heute stehen wir auf demselben Fundament: dieselben "Werte, derselbe Feind und dasselbe Ziel" – eine freie Ukraine“, erklärte die 115. Separate Mechanisierte Brigade auf ihrer offiziellen Facebook-Seite.
„Ihr Heldentum ist heute unser Leitstern“, schrieb die 119. Separate Brigade der Territorialverteidigung in einem Beitrag in den sozialen Medien.
„Die heutige Generation von Verteidigern hält dieselbe Frontlinie – der Feind ist derselbe. Und das Ziel bleibt unverändert: die vollständige Freiheit der Ukraine“, so die 128. Separate Schwere Mechanisierte Brigade, bekannt als „Dyke Pole“ (Wildes Feld).
Die Botschaft könnte kaum klarer sein.
Das moderne ukrainische Militär setzt sich nicht mit der Geschichte der OUN und UPA in ihrer ganzen Komplexität auseinander, sondern mit einer Version, die so gründlich bereinigt und aufpoliert wurde, dass sie kaum noch wiederzuerkennen ist. Es ist eine Geschichte ohne unbequeme Fakten, unangenehme Fragen und – vor allem – ohne unerwünschte Opfer.
In diesem Narrativ gibt es keinen Platz für jene Ukrainer, die in den Reihen der Roten Armee, des NKWD oder anderer sowjetischer Verbände gegen die UPA kämpften. Keinen Platz für Ukrainer, die die sowjetische Vision der Ukraine der nationalistischen Alternative vorzogen. Keinen Platz für diejenigen, die daran zweifelten, dass Banderas radikal-nationalistisches Projekt jemals Erfolg haben könnte, oder die dessen Vorstellung davon, wie eine unabhängige Ukraine beschaffen sein sollte, ablehnten.
Ihre Erfahrungen sind aus einer nationalen Erzählung ausgeschlossen, die zunehmend die Interpretation der Vergangenheit durch eine einzige politische Bewegung als die Geschichte der Nation darstellt. Und – was besonders auffällt – es gibt keinen Platz für jene Opfer, deren Existenz den Heldenmythos infrage stellt. Es gibt keine Porträts von ihnen an den Wänden. Keine Eide, die in ihrem Gedenken abgelegt werden. Keine militärischen Zeremonien, die ihr Leid würdigen. Sie schweigen.
Die unbequemen Opfer
Die heutige Ukraine feiert die UPA vor allem dafür, dass sie Widerstand gegen die sowjetische Herrschaft leistete. „Verschiedene Kriege, derselbe Feind“ – so lautet die Losung der Verfechter des UPA-Kults, wobei sie auf Moskau verweisen.
Doch die meisten Opfer der OUN und der UPA waren keine Soldaten Moskaus. Es waren Zivilisten.
Es handelte sich um Menschen, die von ukrainischen Nationalisten zu Feinden erklärt worden waren – weil sie als Polen, Juden oder Russen geboren wurden; weil sie es wagten, den nationalistischen Terror zu kritisieren; oder schlicht deshalb, weil sie zu den Ersten gehörten, die sich den sowjetischen Kollektivwirtschaften anschlossen.
Die Bestrafung erfolgte oft kollektiv. Die Aufständischen töteten nicht nur den vermeintlichen „Verräter“, sondern auch dessen Ehefrau und Kinder – ungeachtet ihres Alters. Ziel war es nicht allein, einen Feind auszuschalten. Es ging darum, ganze Gemeinschaften zu terrorisieren, an den Toten ein Exempel zu statuieren und den Überlebenden vor Augen zu führen, welchen Preis Ungehorsam hat.
Laut einem Bericht der 10. Abteilung des KGB beim Ministerrat der Ukrainischen Sozialistischen Sowjetrepublik vom 17. April 1973 kamen zwischen 1944 und 1953 bei Angriffen, die der UPA und dem Untergrund der OUN zugeschrieben wurden, 30.676 Menschen ums Leben. In dieser Zahl sind auch Soldaten der Roten Armee sowie Angehörige der sowjetischen Sicherheitsorgane – des NKWD und des NKGB – enthalten.
Eine Einheit zur Aufstandsbekämpfung unter der Führung eines MGB-Offiziers / Zbruch
Doch die Aufschlüsselung in dem Bericht offenbart etwas, das in heutigen Gedenkreden nur selten erwähnt wird. Unter den Toten befanden sich 3.500 sowjetische Regierungsvertreter, Mitglieder der Kommunistischen Partei und des Komsomol; 15.355 Kolchosbauern und Landwirte; 676 Industriearbeiter sowie 1.931 Angehörige der Intelligenz, darunter Lehrer, Ärzte und Geistliche. Weitere 860 Personen wurden als Kinder, ältere Menschen oder Hausfrauen eingestuft.
Diese Zahlen stammen von den sowjetischen Sicherheitsdiensten und bedürfen einer genauen Betrachtung. Selbst wenn man in Rechnung stellt, dass die Verluste unter Militär- und Sicherheitsdienstangehörigen möglicherweise zu niedrig angesetzt wurden – was durchaus plausibel ist –, bleibt das Ausmaß der zivilen Opfer erschütternd. Dennoch tauchen diese Opfer in den feierlichen Reden, patriotischen Würdigungen und militärischen Zeremonien zu Ehren der UPA nirgendwo auf.
Sie wurden bereits einmal von den Nationalisten zum Schweigen gebracht, die sie töteten. Heute werden sie erneut zum Schweigen gebracht – von nationalistischen Politikern, die eine selektive Version jener Geschichte zum Bestandteil des ukrainischen Nationenbildungsprozesses gemacht haben.
Der integrale Nationalismus – mit seiner Vision einer ethnisch definierten Nation und seiner Forderung nach absoluter Loyalität – wird hier als patriotische Tugend umgedeutet. In diesem Narrativ ist für die Opfer kein Platz; diesen Raum nehmen bereits „Helden“ in Uniformen ein, die mit dem Blut jener Opfer befleckt sind. Und wer es wagt zu fragen, ob eine demokratische Ukraine solche Gestalten feiern sollte, läuft Gefahr, als Verräter oder Agent des Kremls abgestempelt zu werden.
„Aber sie haben doch für eine unabhängige Ukraine gekämpft“, lautet das bekannte Verteidigungsargument.
Als ob die Unabhängigkeit jede moralische Frage beantworten würde. Als ob das Streben nach staatlicher Souveränität jedes Verbrechen rechtfertigen könnte, das in ihrem Namen begangen wurde. Doch die Unabhängigkeit heiligt nicht jedes Mittel. Die entscheidende Frage ist nicht nur, ob diese Männer für einen ukrainischen Staat gekämpft haben. Es geht vielmehr darum, welche Art von Staat sie anstrebten, welche Werte sie durchsetzen wollten und wozu sie bereit waren, gegenüber all jenen, die sich ihnen in den Weg stellten. Eine weitere Frage, die für ein Land, das heute um seine Freiheit und seine demokratische Zukunft kämpft, womöglich noch dringlicher ist: Lassen sich die Werte einer radikal-nationalistischen Bewegung, die im Kontext der brutalen Politik der 1930er und 1940er Jahre entstand, unkritisch in das 21. Jahrhundert übertragen?
Braucht die Ukraine – ein Land, dessen Soldaten bei der Verteidigung seiner Unabhängigkeit ihr Leben lassen – wirklich Helden, deren Uniformen mit dem Blut anderer Ukrainer sowie deren polnischer, jüdischer und anderer Nachbarn befleckt sind?
Und was sagt es über eine Demokratie aus, wenn schon das Stellen dieser Frage als Verrat betrachtet wird?
Quelle: https://martahavryshko.substack.com/p/glory-to-the-heroes-the-cult-of-the