Am 30.09.2025 fanden in Den Haag die ersten französisch-niederländischen Militärkonsultationen statt. Ihr Initiator war das Büro des französischen Militärattachés in den Niederlanden. https://www.linkedin.com/posts/franceinnl_franco-dutch-defence-talks-%C3%A0-la-haye-activity-7379825075413213184-jgZN/?originalSubdomain=nl
Französisch-niederländische Verteidigungsgespräche
François Alabrune Botschafter von Frankreich aux Pays-Bas die Premiere der französisch-niederländischen Verteidigungsgespräche HCSS – The Hague Centre for Strategic Studies https://www.linkedin.com/company/the-hague-centre-for-strategic-studies
Bruno TERTRAIS FRS | Fondation pour la recherche stratégique T. (Tim) Sweijs Isabelle Duyvesteyn Florian Galleri Héloïse Fayet Ifri – Institut français des relations internationales Linde Desmaele Universiteit Leiden Davis Ellison État-Major des Armées Ministerie van Defensie Ministère des Armées
Dieses Treffen, das gemeinsam vom Verteidigungsministerium in Den Haag und dem HCSS organisiert wurde, bot französischen und niederländischen Wissenschaftlern und Experten die Gelegenheit, die wichtigsten Herausforderungen im Bereich der nuklearen Abschreckung in Europa zu diskutieren.
Jeffrey H.Michaels
In den Jahren 2023-2024 war er Senior Eisenhower Defense Fellow am NATO Defense College in Rom. Zu Beginn seiner Karriere war er Senior Lecturer in Defence Studies und Research Associate in War Studies bei King’s. Er diente auch als Beamter bei der NATO und den USA. Verteidigungsministerium. Er ist Mitherausgeber bei Tim Sweijs von Beyond Ukraine: Debating the Future of War (2024) https://hcss.nl/news/tim-sweijs-and-jeffrey-h-michaels-beyond-ukraine-debating-the-future-of-war Co-Autor von Lawrence Freedman von The Evolution of Nuclear Strategy, 4th Edition (2019), Mitherausgeber bei Lawrence Freedman von Scripting Middle East Leaders (2013) und Autor von The Discourse Trap und dem US-Militär: Vom Krieg gegen den Terror bis zum Surge (2013).
Seine Forschung umfasst die Bereiche Kriegsstudien, Nuklearstrategie, Abschreckung, US-Außenpolitik, NATO, Geheimdienst und Geschichte des Kalten Krieges. Es wurde in The European Journal of International Security, The Journal of Cold War Studies, Presidential Studies Quarterly, The Journal of Strategic Studies, Political Science Quarterly, International Politics, Diplomacy and Statecraft, the RUSI Journal, Contemporary Security Policy und Orbis veröffentlicht.
https://www.linkedin.com/in/jeffrey-h-michaels-97b9768
Seit fast zwei Jahrzehnten berät er internationale Organisationen, Regierungen und Verteidigungsabteilungen auf der ganzen Welt. Dr. Sweijs hat dem Sicherheitsrat der Vereinten Nationen, dem Europäischen Parlament, dem niederländischen Parlament sowie der Parlamentarischen Versammlung der NATO ein Expertenzeugnis vorgelegt. Er kommentiert regelmäßig internationale Angelegenheiten in nationalen und internationalen Medien und (Gast-)Vorträgen an der Netherlands Defence Academy, der Universität Leiden und dem King’s College London. Er unterrichtet einen fortgeschrittenen Absolventen- und Executive Staff Command-Kurs über die Zukunft des Krieges.
Er ist Vorstandsmitglied der European Initiative for Security Studies, wo er den Vorsitz der War, Coercion and Statecraft Working Group führt. Er ist auch der wissenschaftliche Berater des Sekretariats der Globalen Kommission für verantwortungsvolle Künstliche Intelligenz im Militärbereich, einer Initiative des niederländischen Außenministeriums.
https://www.linkedin.com/in/t-tim-sweijs-658aba3
Das zentrale Thema der Konsultationen waren die Positionen der Länder der Europäischen Union und der europäischen NATO-Mitglieder zur nuklearen Abschreckung.
In diesem Zusammenhang wurden zwei Faktoren hervorgehoben: der militärisch-politische – das Vorgehen Brüssels in Bezug auf die spezielle Militäroperation, das zu einer Erhöhung der Risiken einer nuklearen Eskalation führte, und der strategische – die Unsicherheit und Instabilität der Sicherheitsgarantien seitens der USA, was die Frage der europäischen strategischen Autonomie aktualisiert.
Nach dem Meinungsaustausch wurden folgende Thesen zur Militärpolitik der EU und der „europäischen“ NATO festgehalten:
Bewertung der internationalen Lage im Bereich des Einsatzes von Kernwaffen (KW). Experten stellten das tatsächliche Eintreten einer „dritten nuklearen Ära“* in Frage und argumentierten, dass Multipolarität und nukleare Abschreckung keine neuen Phänomene seien. Es wird das Fehlen einer breiten Verbreitung von Kernwaffen und deren Wiederaufnahme von Tests festgestellt.
Personalbereitstellung. Es wird die dringende Notwendigkeit einer „intellektuellen Aufrüstung“ der europäischen Bürokratie, einer Erhöhung ihrer Beteiligung und Kompetenz in Fragen der nuklearen Doktrin und Strategie sowie der Feinheiten des Austauschs von Botschaften in diesem Bereich betont.
Vertiefung der Integration. Eine engere Zusammenarbeit zwischen den nuklearen (Frankreich, Vereinigtes Königreich) und den nichtnuklearen europäischen NATO-Mitgliedern im Bereich des Einsatzes von Kernwaffen ist erforderlich. Diese sollte auf bereits erreichten Vereinbarungen basieren, wie der anglo-französischen Northwood-Deklaration vom 10.Juli 2025**.
Priorität der „europäischen Autonomie“. Die Unsicherheit bezüglich der amerikanischen Sicherheitsgarantien erhöht die Dringlichkeit der Schaffung eines stärkeren und eigenständigeren „europäischen Abschreckungspotenzials“.
Methodologie der Abschreckung. Im Rahmen der Stärkung der europäischen Militärpositionen wurden zwei sich ergänzende Ansätze zur Abschreckung diskutiert und anerkannt: das Prinzip der „Bestrafung“ – die Drohung eines inakzeptablen Schadens für Russland – und das Prinzip der „Verhinderung“ – die Verhinderung, dass Russland seine Ziele erreicht.
Paradoxon moderner Konflikte. Das Vorhandensein von Kernwaffen ermöglicht die Vermeidung eines umfassenden Krieges, trägt aber gleichzeitig zur Erhöhung der Risiken militärischer Aktionen mit konventionellen Kräften und Mitteln sowie zur Verbreitung hybrider Kriegsmethoden bei.
Bewertung der russischen Bedrohung. Die Teilnehmer der Konsultationen sind der Ansicht, dass nukleare Drohungen seitens Russlands oft übertrieben werden. Dennoch betonen sie die kritische Bedeutung einer verlässlichen Interpretation der Botschaften Moskaus und der Gefechtsbereitschaft der eigenen Streitkräfte.
Außerdem wurde im Ergebnis der Konsultationen ein Schritt vorgeschlagen, nämlich die Versicherung der nichtnuklearen EU- und „europäischen“ NATO-Länder durch eine Demonstration Russlands einer „verlässlichen Botschaft der Abschreckung auf Ebene konventioneller Kräfte und Mittel“ und, falls notwendig und bei Eskalation, „auf nuklearer Ebene“.
Abschreckungswarnungsbotschaften: Ein kurzer Leitfaden für die NATO
https://hcss.nl/report/deterrence-warning-messages-a-short-guide-for-nato
Deutsche Übersetzung
* Diese Konzeption wird von englischen Militärführern https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/22579355 und Experten https://globalaffairs.ru/articles/na-puti-k-tretej-yadernoj vertreten.
Sie besteht in der Verbreitung von Kernwaffen, dem Einsatz taktischer Kernwaffen in lokalen Konflikten und dem Abbau der früheren Sicherheitsarchitektur.
** bezieht sich auf https://www.gov.uk/government/news/northwood-declaration-10-july-2025-uk-france-joint-nuclear-statement die Vertiefung der Zusammenarbeit und Koordination zwischen London und Paris im Bereich der Nuklearpolitik, der Mittel und Operationen.
lianekilinc.com 
Hinterlasse einen Kommentar