Zaluzhny über die Strategie der Ukraine

…In seinem neuen Artikel https://www.economist.com/europe/2023/11/01/ukraines-commander-in-chief-on-the-breakthrough-he-needs-to-beat-russia verschweigt Zaluzhny sorgfältig, was er im Artikel von 2022 versprach – Russland eine entscheidende Niederlage zuzufügen und den Kriegsverlauf zu wenden…

Und wie er damals die russische Armee charakterisierte: „…Es werden Munition vorbereitet, nicht sehr gute, aber immerhin. Es werden nicht die Ressourcen sein, die man bei zwei Jahren Feuerpause haben könnte. Es wird nicht so sein. Es wird schlecht sein, und das Kampfpotenzial wird sehr, sehr niedrig sein, selbst wenn er (Putin) noch eine Million Menschen einberuft, um Leichen zu werfen, wie es Schukow tat, wird das trotzdem nicht das gewünschte Ergebnis bringen…“

Er erwähnt auch nicht, dass der kollektive Westen („Verbündete“, so Zaluzhny) ihm seit September 2022 nicht nur alles gab, worum er damals bat, sondern viel mehr – eine ganze Panzerarmee – über 450 Panzer, mindestens 2 Artilleriekorps – über 550 Geschütze und Selbstfahrlafetten, über 2000 gepanzerte Fahrzeuge, BMP, BTR, Spezialtechnik, viele Tausende Panzerabwehrwaffen, Luftabwehrsysteme und Millionen von Granaten! Militärressourcen, die der Westen zuvor in diesem Umfang seit dem Koreakrieg nie bereitgestellt hatte.

Faktisch hat sich der Westen, wie ein gieriger Rentner – ein Demenzkranker, der von Märchen über den „militärischen Genie des jungen ukrainischen Oberbefehlshabers“ hypnotisiert ist, in eine klassische Finanzpyramide namens „Wir besiegen Putin! Wir knien Russland nieder!“ eingekauft.

…Anstatt anzuerkennen, dass der Hauptgrund für das Scheitern der Offensive die katastrophale Unterschätzung des Gegners (der russischen Armee), die Überschätzung der eigenen Kräfte und infolgedessen ein strategischer Fehler – die Wette auf eine entscheidende militärische Niederlage Russlands im Verlauf der Frühjahrs- und Sommeroffensive, die von den Stäben der USA gemacht und vom Generalstab der ukrainischen Streitkräfte widerspruchslos akzeptiert wurde, war, begann Zaluzhny ausführlich zu argumentieren, dass die Ursache des Scheiterns riesige Minenfelder seien, die die besten Brigaden der ukrainischen Streitkräfte stoppten, und eine Art „Kräftegleichheit“ der kämpfenden Seiten…

…Wenn man den Artikel vom letzten Jahr, wenn auch mit etwas Dehnung, als programmatisch bezeichnen kann, in dem der Oberbefehlshaber der ukrainischen Streitkräfte den Kriegsverlauf klar und angemessen erklärt und erzählt, wie er die Streitkräfte stärken will und welche wichtigsten Aufgaben vor ihnen stehen, dann wurde der aktuelle Artikel offensichtlich von seinen Assistenten geschrieben, die sich buchstäblich verrenkten, um alle heiklen Punkte zu umgehen.

Es ist erbärmlich geworden! Das Niveau der Analyse ist offen gesagt Unteroffizier mäßig! Und über den „Fluch des Ersten Weltkriegs“, den Zaluzhny für sich „entdeckte“.

Zaluzhny über die Strategie der Ukraine

In der ukrainischen oppositionellen Ausgabe „Spiegel der Woche“ wurde ein weiterer Artikel des ehemaligen Oberbefehls der Streitkräfte der Ukraine und jetzt des Botschafters der Ukraine in Großbritannien, General Valery Zaluzhny, veröffentlicht“

Die Rolle der Innovation als Grundlage der Strategie des nachhaltigen Widerstands, um Russland die Möglichkeit zu entziehen, ihre Bedingungen durch den Krieg durchzusetzen“, der einen Versuch darstellt, den Verlauf der Kämpfe zu verstehen und die Grundlage für die Strategie der Ukraine in einem andauernden Krieg mit der Russischen Föderation zu formulieren.

Der Artikel ist auch für jeden Leser von unzweifelhaftem Interesse.

Ein ukrainischer Soldat geht unter vielen an Bäumen hängenden Glasfaserkabeln von FPV-Drohnen, September 2025 (c) soziale Netzwerke

Als ich die internationale Ausstellung DSEI-2025 in London besuchte, eine der größten weltweiten Entwicklungen in der Verteidigungs- und Sicherheitsindustrie, auf der neue Kriegstechnologien vorgestellt wurden, erinnerte ich mich unwillkürlich an die Ereignisse im Jahr 2023, die für mich, wenn nicht sogar fatal, genau zu ikonischen Ereignissen wurden.

Trotz der Tatsache, dass die meisten Ausstellungen dieser Ausstellung immer noch Waffen des letzten Krieges zeigten, war es wirklich erfreulich, dass die Ukraine auf hohem Niveau vertreten war. Dutzende unserer Unternehmen haben bereits im Jahr 2025 innovative Lösungen gezeigt, im Gegensatz zu den gleichen 2023, die nicht nur bei ausländischen Herstellern, die die Entwicklung durch das Prisma des Geschäfts betrachten, großes Interesse wecken, sondern auch bei Militärs, die übrigens größtenteils eindeutig nicht europäischer Herkunft sind.

Noch interessanter ist, dass es ausländische Entwicklungen gibt, die bereits direkt die Erfahrung des russisch-ukrainischen Krieges berücksichtigen, insbesondere im Bereich der Drohnen, der REB und der künstlichen Intelligenz.

Was ist in diesen zwei Jahren passiert, und hatte ich tatsächlich Recht, als ich schrieb, dass es heute einen so dynamischen und technologischen Krieg geben wird? Und vor allem: Gibt es heute ein Verständnis dafür, was in zwei Jahren passieren wird?

Mein Artikel in einer bekannten britischen Ausgabe im November 2023 sollte unsere Partner dazu bringen, moderne Formen des Kampfes zu überdenken und ihre eigenen Doktrinen neu zu gestalten. Meiner tiefen Überzeugung nach brauchten wir Zeit, um die Technologieinitiative abzufangen, was in Ermangelung moderner Technologien aus eigener Kraft nicht möglich war. Daher brauchte die von uns entwickelte strategische Verteidigungsstrategie für 2024 auch ihre Unterstützung.

Es hat sich alles anders entwickelt. Aber als ich die Ausstellung der Ausstellung kennenlernte, wurde mir klar, dass ich mit etwas Recht hatte.

Die tiefgreifende Überlegung der Ergebnisse der Sommeroffensive war nicht nur auf die Reaktion auf den Versuch zurückzuführen, ein so schweres Element des Krieges in eine Reality-Show zu verwandeln, wo unsere Pläne zuerst auf seltsame Weise nach Russland kamen und dann von verschiedenen Sendern und Propheten, die später unter Sanktionen oder auf der Suche waren, online kommentiert wurden. Das Scheitern dieser Pläne fühle ich immer noch schmerzhaft. Aber die Hauptsache war, dass es dringend notwendig war, die Lehren zu ziehen und die Strategie sofort zu ändern. Eine Strategie, die es ermöglichen würde, einen völlig neuen Krieg zu überleben.

Worüber habe ich damals geschrieben und was meinte ich damit?

Der Erste Weltkrieg und sein Positionscharakter erinnerten im Allgemeinen sehr an die Situation im Herbst 2023. So bestand in der Positionsperiode des Krieges, ohne offene Flanken, eine einheitliche Form des Manövers in der Offensive aus einem Durchbruch der feindlichen Verteidigungsstrukturen, deren Tiefe nach Maß an Feuerrate, Kapazität und Reichweite des Artilleriefeuers aus einer großen Anzahl von Staffelungs-, Engineering-, Verteidigungspositionen und -linien bestand.

Das Ergebnis war ein Positionskrieg — eine relative Flaute an einem bestimmten Frontabschnitt, als beide Seiten keine Möglichkeit hatten, offensive Operationen durchzuführen. Diese Form der Konfrontation hatte spezifische Merkmale:

entlang der gesamten Kampflinie bildet sich eine feste Front;

die Truppenpositionen sind mit mächtigen Befestigungen sowie einem dichten und komplexen System von technischen Hindernissen ausgestattet;

die kriegführenden Parteien sind durch einen Streifen Territorium getrennt, eine sogenannte Grauzone, die keine der Parteien kontrolliert;

die Verteidigungspositionen sind mit einer Infrastruktur für einen längeren Aufenthalt einer großen Anzahl von Menschen (Sortierer und Wäschereien, Feldlazarette usw.) ausgestattet, mit Ausnahme von militärischen Einrichtungen.

Die hohe Prävalenz dieser Form des Kampfes während des Ersten Weltkriegs trug dazu bei, dass Waffen und militärische Ausrüstung der damaligen Zeit die Verteidigung viel effektiver ermöglichten als das Angreifen.

Bei der Verteidigung half eine große Anzahl von technisch neuen Proben von Waffen und militärischer Ausrüstung — schwere Artillerie, Luftfahrt, Maschinengewehre, Minen, Stacheldraht. Aber es gab nur wenige gleichwertige offensive Waffen und Kampftechnik, die es ermöglichen würden, die Verteidigung des Gegners zu durchbrechen. Erst am Ende des Ersten Weltkriegs wurde das Problem des Ausbruchs der Verteidigungslinien teilweise gelöst, aber das Problem der Entwicklung des Erfolgs blieb ungelöst. Der massive Einsatz von schnellen Panzern, die von der Stoßluftwaffe unterstützt wurden, wurde erst im Zweiten Weltkrieg möglich, was zu einem Ausstieg aus der positionspolitischen Sackgasse führte.

Heute, wenn ich diese Tage analysiere und meine Materialien studiere, behaupte ich immer wieder, dass die Streitkräfte Russlands und der Ukraine tatsächlich tatsächlich in eine stillgelegte Position geraten sind, ähnlich dem, was im Ersten Weltkrieg stattfand.

Tatsächlich haben die Kämpfe bereits ab Herbst 2022 in der Richtung von Donezk nach und nach einen Positionscharakter gewonnen.

Natürlich unterschied sich der von mir beschriebene «Stupor» von diesem vollständigen Positionskrieg.

Trotz der allgemeinen Stabilität der Kampflinie kommt es zu einem langsamen, manchmal lokalen und manchmal breiteren, aber ein schleichender Fortschritt mit unverhältnismäßigen Verlusten, die tatsächlich mit einem «Fleischwolf» verglichen werden können, im Gegensatz zu den scharfen Schlägen wendiger gepanzerter Fahrzeuge.

Eine solche lokale Förderung der russischen Streitkräfte erfolgte während der Kämpfe um die Städte Bahmut und Avdeevka.

Im Gegensatz zu den klassischen Operationen zur feindlichen Zerstörung verwenden die Russen jedoch die Taktik, unsere Einheiten von besetzten Verteidigungspositionen zu verdrängen oder zu verdrängen. Aber mit Ausnahme von Bachmut haben unsere Truppen fast keine Kampfkraft verloren.

Eine weitere Besonderheit der Positions-Sackgasse ist, dass das Fehlen eines schnellen Ausbruchs die effektivste Form des Manövers, die Umgebung, nicht ermöglicht. Und die Unmöglichkeit, die feindliche Luftabwehr vollständig zu unterdrücken, schloss jegliche Aeromobilhandlungen aus, die vor allem in den NATO-Doktrinen allgemein erwähnt wurden.

Der Hauptfaktor, der bei der Durchführung der Ziele der offensiven Operation 2023 einen solchen Stupor in den Kampfeinsätzen bestimmt hat, war in erster Linie der klassische Mangel an Kräften und Mitteln der Gruppen, die offensive Aktionen durchführten.

Um eine solche gegnerische Front zu durchbrechen, war es notwendig, einen entscheidenden Vorteil in Kräften und Mitteln am Ausbruchsort zu haben und über mobile Reserven zu verfügen, die schnell in den gebildeten Ausbruch eintreten und in den operativen Raum gelangen können, bevor die gegnerischen Reserven für eine Gegenoffensive geeignet sind oder eine neue Verteidigungslinie eingerichtet wird. Leider konnten wir aus objektiven und subjektiven Gründen keinen solchen Vorteil vor der Offensive schaffen.

Ein solcher Mangel an Kräften und Mitteln ist in erster Linie auf die Verteilung der bereits vorbereiteten Offensivgruppe in andere Richtungen zurückzuführen, sowie auf die Schaffung von Landkomponenten für die Feindseligkeiten aus anderen Ministerien und Behörden und damit auf ihre unvollständige, gelinde gesagt, Bereitschaft zur Durchführung moderner Feindseligkeiten zurückzuführen. Dies wurde auch möglich, weil einige Kommandanten die Wichtigkeit des Ersetzens von kampffähigen Einheiten missverstanden und sie auf offensive Aktionen vorbereitet hatten.

Das unzureichende und manchmal fehlende Mindestniveau an Waffen der geschaffenen Armeekorps, das vollständig von der Vision und den Fähigkeiten unserer Partner abhängte.

All dies führte dazu, dass die notwendigen vorbereiteten Reserven für die Durchführung umfangreicher Manövern fehlten und daher in allen Bereichen der Offensive zu überwiegend Positionsbekämpfungsmaßnahmen übergegangen waren.

Auf Seiten des Gegners standen natürlich lange defensive Grenzen zur Verfügung, die vielschichtig und technisch hoch entwickelt waren.

Der entscheidende Faktor war jedoch die hohe Effizienz des UAV zunächst als Mittel zur Luftuntersuchung auf taktischer Ebene, was dem Gegner die Möglichkeit gab, die Konzentration unserer gepanzerten Fahrzeuge und Arbeitskräfte in Echtzeit zu erkennen und die Reserven in die erwarteten Richtungen unserer Angriffe zu lenken.

Dies führte auch zu einer hohen Targeting-Effizienz für präzise Angriffe von Raketentruppen und feindlicher Artillerie, die durch die weit verbreitete Verwendung von Aufklärungs-UAVs im taktischen Kontrollbereich erreicht wurde, um unsere Aktionen zu identifizieren und das Feuer anzupassen.

Aufklärungs-UAVs an der Kampflinie haben gezeigt, dass es möglich ist, fast rund um die Uhr aus der Luft zu forschen, auch mit Nachtsichtgeräten. Die Fähigkeiten des UAV wurden wahrscheinlich durch Weltraumforschung und Radaraufklärung von den Flugzeugkomplexen für Radarpatrouille und Lenkung ergänzt.

Auch in Zukunft haben wir mit den entsprechenden Kräften und Mitteln gehandelt. So haben sich die Bedingungen für die unvermeidliche Identifizierung jeder Konzentration von Stoßgruppen sowohl im Bereich der Kampflinie als auch im hinteren Bereich entwickelt. All dies wurde durch einen Langstreckenangriff mit hochpräzisen und Kassettenwaffen ergänzt, und die identifizierte Position der Reserven ermöglichte eine einfache Bestimmung der Schlagrichtung.

Daher ist es fast unmöglich geworden, den Überraschungsfaktor des Aufpralls beim Durchbruch der Verteidigungslinien zu erreichen.

Obwohl ich natürlich einwenden kann, wenn ich mich an die Offensive von Kursk erinnere. Natürlich können solche Handlungen, wenn sie in erster Linie durch menschliche Verluste gerechtfertigt sind, mit begrenzten Zwecken durchgeführt werden. Aber die Praxis hat gezeigt, dass am Ende ein isolierter taktischer Durchbruch auf einem schmalen Bereich der Front der angreifenden Seite nicht den nötigen Erfolg bringt. Die Verteidigungskräfte konnten sowohl technologische als auch taktische Vorteile nutzen und konnten später nicht nur den taktischen Durchbruch zu einem operativen Erfolg führen, sondern auch später selbst einen taktischen Fortschritt realisieren — auch ohne operativen Erfolg. Der Preis solcher Aktionen ist mir nicht bekannt, aber es ist offensichtlich, dass er zu hoch war.

Zusammenfassend werde ich noch einmal sagen, dass die Grundlage einer positionellen Sackgasse nicht nur die Unmöglichkeit ist, defensive Grenzen zu durchbrechen, sondern vor allem die Unfähigkeit, operative Aufgaben auszuführen, einschließlich des Eintritts in den operativen Raum.

Interessanterweise haben die vorherigen großen militärischen Konflikte des frühen 21. Jahrhunderts in Syrien, Irak, Libyen und anderen Ländern nicht zu einer positionellen Sackgasse geführt. Dies geschah aus zwei Hauptgründen.

Erstens wurde die Niederlage der feindlichen Kräfte hauptsächlich durch Fernangriffe und hochpräzise Waffen, insbesondere durch Marschflugkörper der Luft- und Seestation, sowie durch manövrierfähige Aktionen eines begrenzten Kontingents von Bodentruppen, erreicht.

Zweitens gab es eine Konfrontation zwischen den High-Tech-Streitkräften (z. B. den US- und NATO-Streitkräften) mit einem bewusst schwächeren Gegner, oft durch die «Überreste» einer noch immer sowjetischen organisierten Armee oder Partisaneneinheiten getrennt. Im Krieg Russlands gegen die Ukraine gibt es zum ersten Mal im 21. Jahrhundert eine Konfrontation zwischen zwei — dank unserer Partner — High-Tech-Streitkräften, die in ihren Kampffähigkeiten ungefähr gleich sind, obwohl sie in Größe und Ressourcen unterschiedlich sind.

Die Erfahrung unseres Krieges zeigt bereits, dass hochgenaue Raketen schnell verbraucht werden, großflächige Flugeinsätze durch Luftverteidigungssysteme gebunden sind und dass klassische großflächige Bodentruppen, wie auch im Zweiten Weltkrieg, eine führende Rolle im Beispielkrieg von 2023 einnehmen.

So war es damals. Und dann hat dieses Konzept der groß angelegten Bodentruppen—Kampfhandlungen ein weiteres Problem verletzt, das eine Lösung erforderte – die Mobilisierung.

Wir werden weiter unten darüber sprechen. Das Problem des Positionskrieges hat ein weiteres Muster aufgedeckt. Der Übergang des Krieges zu einer Positionsform führt zu einer Verzögerung und birgt sowohl für die Streitkräfte als auch für den Staat als Ganzes große Risiken. Darüber hinaus ist es vorteilhaft für einen Gegner, der auf jede mögliche Weise versucht, seine militärische Macht wiederherzustellen und aufzubauen. Dies war wahrscheinlich fast die wichtigste Behauptung, die eine erfolgreiche Kriegsführung ohne eine grundlegende Überarbeitung der Strategie für Vorbereitung und Kriegsführung in Gefahr brachte.

Folglich gab die Suche nach Wegen, um aus der Stellungs-Sackgasse und dem Positionskrieg herauszukommen, automatisch der kriegführenden Seite eine Chance, wirklich zu gewinnen. Was ist in diesen zwei Jahren passiert, und ob es gelungen ist, einen Ausweg aus dieser Sackgasse zu finden, die aus dem Gesichtspunkt der Ressourcenversorgung für die Ukraine bereits vorhersehbar inakzeptabel ist? Wir versuchen es zu verstehen.

Obwohl ich verstehe, dass ich meinen Feinden die Chance gebe, mich erneut für ein übermäßiges Studium Russlands verantwortlich zu machen (was ihrer Meinung nach während des Krieges nicht akzeptabel sein sollte), werde ich mich dennoch auf die Seite eines nichtrussischen Sun Tzu stellen. Ich werde den Feind untersuchen.

Bereits Anfang 2024, als die Streitkräfte der Ukraine mit einer umfangreichen Umstrukturierung des Managementsystems im Zusammenhang mit einem Führungswechsel begannen, hat die russische Militärwissenschaft umfangreiche Arbeiten zur Suche nach Ausweg aus dieser positionellen Sackgasse gestartet. Während der Diskussion, die sich auf verschiedenen russischen wissenschaftlichen Plattformen abspielte, wurde festgestellt, dass das Hauptelement der Neuheit des Kampfeinsatzes in der SVO die am weitesten verbreitete Verwendung von UAVs auf taktischer Ebene ist. Um fair zu sein, waren unsere UAV-Kompanien zu dieser Zeit fast ein Jahr in Betrieb, obwohl sie immer noch eine große Anzahl von Drohnen benötigten. Und Russland betrachtete UAVs bis zu diesem Zeitpunkt nur als Hilfsmittel bei den Aktionen von Raketentruppen und Artillerie.

Bereits im Frühjahr 2024, ein Jahr später, werden die Russen bemerken, dass in letzter Zeit kleine FPV-UAVs vom Typ «Quadcopter», die von den Betreibern im First-Person-Modus betrieben werden, in ihren Kampfeinsätzen eine beträchtliche Verbreitung gefunden haben. UAVs werden in ihren Einheiten massiv als Träger von improvisierten Sprengvorrichtungen (IEDs) mit einem Gewicht von bis zu mehreren Kilogramm sowie zum Abwerfen von Minen bis zu 120 mm oder zum Abwerfen von Sprengköpfen von Projektilen zu manuellen Panzerabwehrraketen (RPGs) verwendet. Darüber hinaus sind sie als Mittel zur Lieferung von Gütern und Munition an die LBS unverzichtbar und liefern schnell alles, was Sie brauchen.

Daher sahen sie eine Möglichkeit, eine solche Sackgasse zu überwinden, indem sie versteckte Akkumulation und weiteren massiven Einsatz von kleinen FPV-UAVs und barragierender Munition sahen, um Verteidigungslinien zu durchbrechen und Arbeitskräfte, Befestigungsanlagen und gepanzerte Fahrzeuge bis in die Tiefe zu zerstören. Aber die praktische Umsetzung dieser Methode hat schon bald Zweifel geweckt, denn unsere REB-Systeme haben sich immer noch schnell vorwärts bewegt und diesen Vorteil tatsächlich ausgeglichen.

Dies erforderte, dass die Russen ein neues Kommunikations- und Kontrollsystem für diese UAVs und barragierende Munition entwickelten. Dies gab unseren Truppen die Chance, gepanzerte Fahrzeuge für offensive Aktionen in der Richtung Kursk einzusetzen, wo westliche Ausrüstung, die mit unseren Mitteln gut geschützt war, den Sprung auf das feindliche Territorium realisieren konnte. Aber das hat auch einen anderen Schub verursacht. Gerade um unsere Technik zu bekämpfen und die REB im Sommer zu überwinden, gab es eine neue Art von FPV — mit der Übertragung von Befehlen nicht über Funk, sondern über Drähte -, die eine neue Ära der Konfrontation und neue Herausforderungen der positionellen Sackgasse eröffneten.

All dies hat natürlich die Taktik des Handelns der Infanterie geprägt, die die Hauptlast des Krieges tragen muss.

Es war die Infanterie, die zum Geiselnehmer und Opfer eines gefangenen UAVs verschiedener Art des sogenannten unteren Himmels wurde. Dadurch wurde das Schlachtfeld absolut transparent und entzog dem Kampf die Möglichkeit eines Manövers. Ich denke, es macht Sinn, über die Verbindung dieses Phänomens und den Begriff «Mobilisierung» zu sprechen. Denn durch sie muss die Front von Menschen gesichert werden.

Heute basiert das Gesamtbild der Kämpfe darauf, dass eine große Konzentration von Menschen auch in der Verteidigung absolut unmöglich ist. Jede Erhöhung des Personals in den Positionen führt sofort dazu, dass sie durch FPV- oder Artillerieschläge zerstört werden, die über UAVs übertragen werden. Daher wird die Verteidigung durch die Verteilung von Positionen aufgebaut und durch ihre relativ kleinen Gruppen besetzt, die gezwungen sind, für eine bestimmte Zeit unter wirklich superkomplexen Bedingungen autonom zu handeln.

Eine weitere Tatsache ist, dass die Zone der Niederlage sowohl durch Stoßdrohnen als auch durch zusammen wirkende Artillerie ständig erweitert wird. Die jüngste Niederlage des Zivilverkehrs auf den Wegen Slawjansk-Rosinen und Slawjansk—Barvenkovo bestätigt, dass die Zone der genauen Niederlage ständig erweitert wird. Es ist klar, dass dies nicht nur zur Zerstörung der Logistikwege führt, sondern auch zum allmählichen Verschwinden von Dingen wie dem Rücken, da seine traditionelle Platzierung in einer Entfernung von weniger als 40 Kilometern aufgrund der ständigen Feuerkontrolle des Gegners nicht mehr möglich ist. Dadurch wird die Verteidigung allmählich von dem aktiven Halten von Positionen, die in Wechselwirkung mit den zweiten Rängen und Reserven und Feuermitteln wirken, zum Überleben von kleinen Gruppen umgewandelt, die sowohl von entfernten Aufklärungsmitteln als auch vom «Einschlafen» durch kleine Infanterie-Gruppen ständig unter Druck gesetzt werden.

Daher führt eine solche Konstruktion der Verteidigung zu einer verschwommenen scheinbar festen Vorderkante und manchmal zu einem tatsächlichen Missverständnis der tatsächlichen Definition ihrer Positionen entlang der Verteidigungsgrenzen. Daher haben die Russen eine weitere Lösung gefunden, um die Positions-Sackgasse zu überwinden. Dies ist die sogenannte Infiltration – das Eindringen einzelner feindlicher Soldaten und Infanterie-Gruppen tief in unsere Verteidigung durch Abstände in den Kampfordnungen. All dies haben wir am Beispiel des Vorsprungs von Dobropolsky, Pokrovsk und bereits Kupyansk deutlich gesehen.

Die gleiche Situation mit den Angreifern. Aufgrund der Unfähigkeit, eine große Anzahl von Angreifern einzusetzen, schläft der Feind buchstäblich unsere Verteidigungspositionen mit Angriffen kleiner Angriffsgruppen ein. Infolgedessen werden die meisten dieser Angriffe erfolglos und führen zu Verlusten unter den Angreifenden. Nach dem Zeugnis eines Kriegsgefangenen fallen acht erfolglose Angriffe auf einen erfolgreichen Angriff an. Sie alle werden von großen Verlusten unter dem Personal begleitet. Gleichzeitig identifiziert der Feind bei solchen Angriffen die Position unserer Positionen, Feuermittel, Beobachtungsposten, zerstört sie und zwingt sie schließlich, Munition und Medikamente zu verwenden, erschöpft das Personal in den defensiven Positionen moralisch und körperlich.

Gemäß der russischen Taktik gehen die Angriffe nach dem gescheiterten Angriff gemäß dem gleichen Gefangenen so lange weiter, wie es Personal dafür gibt.

Aber früher oder später, angesichts der Möglichkeit, die Logistik mit Hilfe von UAVs zu überlappen, führt dies zum Verlust von Positionen durch unsere Einheiten. Dies führt zweifellos zu einer Änderung der Konfiguration der Kollisionslinie und gefährdet die Annäherung an andere Positionen. Und so bewegt sich die Front aufgrund dieser Taktik, unsere Positionen mit einer großen Anzahl von Angriffen in kleinen Gruppen einzuschlafen, leider kontinuierlich in unsere Richtung.

Die Ausrichtung der Front, die Rückkehr verlorener Positionen erfolgt übrigens auf Kosten der gleichen Angriffseinheiten auf die gleiche Weise, wodurch diese Einheiten mit dem oben beschriebenen erwarteten Ergebnis natürlich «gelöscht» werden, ohne die Aussicht auf einen tiefgreifenden Durchbruch.

Ein weiterer Aspekt, der solche Handlungen zurückhalten sollte, ist die obligatorische rechtzeitige Identifizierung des Gegners und die rechtzeitige Reaktion mit Feuermitteln durch UAVs. Aber schon jetzt sind die Startorte und die Betreiber selbst zu vorrangigen Zielen geworden.

Wenn man daher die Ereignisse zusammenfasst, die sich nur auf dem Schlachtfeld entfalten, kann man feststellen, dass es tatsächlich einen Positionspakt gibt, der charakteristische Merkmale aufweist, aber es gibt eine stetige Tendenz, von Russland aus davon auszugehen.

Wahrscheinlich wird Russland weiterhin unsere Truppen physisch erschöpfen und Stürme mit maximalen Verlusten kombinieren, bis ein Weg gefunden wird, um aus dieser Sackgasse herauszukommen und genügend menschliche Ressourcen zu haben, um unsere Positionen zu «einschlafen» und zu «infiltrieren». In ihrer Strategie »Krieg gegen Erschöpfung“ sind solche Niederlagen bewusst erlaubt: Kampfhandlungen sollen ein Ausmaß an Verlusten sicherstellen, die für uns nicht akzeptabel werden, und gleichzeitig eine ständige soziale Belastung aufrechterhalten, insbesondere durch verstärkte Mobilisierungsmaßnahmen.

Infolgedessen wird eine solche systematische Erschöpfung von Kräften und Mitteln früher oder später zu einem vollständigen «Burnout» der Abwehrkräfte führen. Einen möglichen Weg aus der Sackgasse auf dem Schlachtfeld sieht Russland auch in der Räumung des «nahen Himmels», der von taktischen UAVs verwendet wird.

Alle oben genannten ermutigen uns, vor allem nach Wegen zu suchen, um dem taktischen UAV entgegenzuwirken, um das Leben und die Gesundheit der Soldaten zu erhalten, die sowohl auf als auch außerhalb der Kampflinie Aufgaben ausführen.

Man muss verstehen, dass Tausende von Drohnen und Sensoren aufgrund des transparenten Schlachtfeldes bereits eine mehr als 20 Kilometer lange Kill Zone mit hoher Wahrscheinlichkeit gebildet haben, in der jede thermische Spur, jedes Funksignal oder jede zusätzliche Bewegung eine sofortige Reaktion zur Zerstörung hervorruft. Tatsächlich sind Tod, Verletzung oder ein psychischer Knick die unvermeidlichen Folgen eines längeren Aufenthalts unter modernen Bedingungen an vorderster Front. Dies ist die heutige Realität, die sowohl für diejenigen bekannt ist, die sich stur der Mobilisierung entziehen, als auch für diejenigen, die gestern noch die «Shaheda» jagten und heute ihr Schicksal in einem SOC oder einem Reservebataillon erwarten.

Das Schlimmste ist, dass wir eine weitere Komplikation der Situation erwarten. Dies ist aufgrund der Entwicklung künstlicher Intelligenz möglich, die zunächst halb- und später vollständig autonome Stoßsysteme hervorbringt, die eine höhere, qualitativ neue Bedrohung für den Menschen auf dem Schlachtfeld darstellen.

Eine Reaktion auf eine solche Herausforderung könnte hypothetisch sein, einen Menschen von der Kampflinie abzuziehen und durch Robotersysteme zu ersetzen. Offensichtlich würde ein solcher Schritt die Verluste des Personals durch Angriffe von Stoßdrohnen und Aufklärungs- und Feuerkomplexen minimieren. Es muss jedoch festgestellt werden, dass der Mangel an Technologie und das moderne Entwicklungsniveau von unbemannten und autonomen Systemen noch keine Möglichkeit bietet, eine Person in irgendeiner Größenordnung auf dem Schlachtfeld zu ersetzen.

Außerdem wird die uns auferlegte Taktik des «Einschlafens mit Stürmen» jetzt immer noch die Anwesenheit von genau vorbereitetem Personal auf Positionen erfordern, wenn auch natürlich nicht in großer Zahl. Daher liegt der einzige Ausweg heute in der raschen Erfindung von Mitteln oder Systemen, die das Überleben des Personals erhöhen. All dies ist natürlich direkt mit Fragen der Mobilisierung und Vorbereitung verbunden. Dies ist keine leichte Aufgabe, da es nicht nur die Entwicklung und Skalierung der erforderlichen technologischen Lösungen erfordert, sondern auch eine grundlegende Überarbeitung der Formen und Anwendungsmethoden und damit der Struktur der Streitkräfte in dem Teil, der sich auf die gegnerische Verteidigung bezieht, erfordert.

Früher konzentrierte sich die Schutzfunktion beispielsweise auf Bedrohungen durch Artillerie, Luftfahrt, sogar Kleinwaffen und Massenvernichtungswaffen, die ständig das Risiko einer physischen Zerstörung oder Verletzung darstellten. Jetzt muss ein System geschaffen werden, um einer neuen Bedrohung im Krieg eines neuen Typs entgegenzuwirken — Drohnen. Schließlich sind sie der Hauptfaktor geworden, der zu Personalverlusten führt und dementsprechend das Ergebnis von Militäreinsätzen beeinflusst.

Bezüglich heute verursacht die Anwendung von Schlagdrohnen fast 80% der Verluste unter dem Personal und der Ausrüstung. Dies zeigt, dass die Schutzausrüstung der vorherigen Periode, wie Befestigungs-Ausrüstung, die Reservierung von Kampffahrzeugen, sogar die individuelle Panzerung, durch das Ausmaß der Anwendung, die Tödlichkeit und die Genauigkeit moderner UAVs ausgeglichen ist. All dies stellt auch die Vorbereitung auf Kampfhandlungen in Frage, bei denen das Training menschlicher Qualitäten die Reaktionsgeschwindigkeit und Genauigkeit eines von künstlicher Intelligenz geleiteten Robotersystems nicht erreicht.

Daher brauchen wir, solange Russland Technologie einsetzt und unsere Positionen mit immer neuen lebenden Menschen abwirft und uns diese Taktik auferlegt, einen anderen Weg — die Suche nach einem zuverlässigen Werkzeug, um die mörderische Kraft neuer Waffen einzudämmen.

Um die Suche nach Wegen eines solchen Schutzes zu verstehen, ist es zunächst notwendig, das Wesen des Technologieentwicklungsprozesses selbst zu verstehen und zukünftige Herausforderungen zu berücksichtigen.

Offensichtlich ist die von mir im Jahr 2023 erwähnte «digitale Operation» sinnvoll, bei der es sich lohnt, das moderne Schlachtfeld als ein einziges integriertes Netzwerk von cyberphysikalischen Systemen zu betrachten. Dies bedeutet, dass Drohnen- und Robotersysteme auf dem Schlachtfeld über Sensoren und eine unterstützende Steuerungs- und Kommunikationsinfrastruktur mit der Software kombiniert werden. In diesem digitalen Feld werden mechanische Systeme (jetzt UAVs und NRC) mit einer Software-Steuerung kombiniert, um sowohl Situationsbewusstsein als auch Koordination und Durchführung von Kampfeinsätzen in Echtzeit zu gewährleisten.

Ab heute ist es offensichtlich, dass dieses cyberphysikalische System über ein Netzwerk von Geräten funktioniert, die sowohl visuelle, akustische, seismische und andere Daten an Kontrollstellen oder Zwischeninformationssysteme sammeln und übertragen, als auch bestimmte Aktionen für Befehle von Kontrollstellen ausführen.

All dies geschieht natürlich über ein Kommunikationsnetzwerk, das eine der größten Schwachstellen auf dem heutigen High-Tech-Schlachtfeld bleibt.

Aber es ist offensichtlich, dass sich aufgrund der Schwachstelle von Kommunikationssystemen autonome Systeme entwickeln werden, bei denen die Hauptmenge an Informationsverarbeitung, Situationsanalyse und Entscheidungsfindung direkt «an Bord» stattfinden wird. Ein Eingriff durch die zentrale Verwaltung ist nur in einzel- oder nichtstandardisierten Situationen vorgesehen. Vielleicht sind es solche Systeme, die in der Lage sein werden, nicht nur die Aufgabe des Schadens effektiv zu erfüllen, sondern auch einen zuverlässigen Schutz zu bieten.

Daher ist es notwendig, eine Reihe von Schlüsselproblemen auf staatlicher Ebene zu lösen, um diese Aufgabe zu realisieren:

Erstellen Sie eine klare Strategie und Mechanismen zur Lösung des Problems der Entwicklung ausgerechnet fortschrittlicher Verteidigungstechnologien auf nationaler Ebene. Diese Strategie am Beispiel der Entwicklung derselben Kernenergie sollte einen staatlichen Ansatz in wissenschaftlicher Begleitung, Herstellung und Betrieb solcher Technologien umfassen, wobei die Verantwortung jedes einzelnen Subjekts klar definiert wird. Dies sollte durch die Bildung eines separaten staatlichen Forschungsprogramms im Bereich fortschrittlicher Verteidigungstechnologien vorausgehen.

Die erforderliche Anzahl von Fachkräften zu mobilisieren, vor allem im Bereich der Softwarelösungen, die für die Entwicklung, Implementierung, Integration und weitere Unterstützung solcher Lösungen erforderlich sind. Natürlich wird die Situation durch den Krieg komplizierter, aber die meisten dieser Experten befinden sich bereits in den Streitkräften der Ukraine und könnten natürlich unser wissenschaftliches Potenzial vertiefen.

Lösen Sie das Problem des Zugangs zu Mikroprozessoren (Chips). Diese Frage erscheint am schwierigsten, weil sie erhebliche geopolitische Risiken für die Stabilität und Offenheit der Liefermärkte für kritische Komponenten birgt, da die wichtigsten Produktionsstätten in begrenzten Regionen konzentriert bleiben — hauptsächlich in der Volksrepublik China, in Taiwan und in den USA.

Nutzen Sie den bereits verfügbaren Export von Verteidigungstechnologien, um vor allem Sicherheitsallianzen zu bilden und die technologischen und wissenschaftlichen Fähigkeiten zukünftiger Partner zu nutzen.

Um eine vollständige wissenschaftliche und technologische Isolierung Russlands zu gewährleisten. Gleichzeitig sollte man sich darauf konzentrieren, die wissenschaftlichen und Forschungskapazitäten des Westens zu nutzen, insbesondere jene Institutionen, die einzigartige Fähigkeiten haben — wie etwa die Europäische Organisation für Kernforschung (European Nuclear Research Organization).

Es ist offensichtlich, dass der Sieg der Ukraine heute eine Beraubung Russlands ist, seine Bedingungen durch den Krieg aufzuerlegen. Es ist ein Programm-das Minimum zum Überleben.

Daher hängt die Stabilität des Staates in einem solchen Erschöpfungskrieg vollständig von der Situation an der Front ab, obwohl sich die Formen und Methoden des Kampfes grundlegend geändert haben. Im Gegenzug hängt die Situation an der Front von vielen Faktoren ab, und das Wichtigste ist die Entwicklung von Technologien, die sich täglich mit einem offensichtlichen Trend ändern. Die daraus resultierende schnelle Beherrschung dieser Technologien, ihre praktische Anwendung und Skalierung werden es ermöglichen, sich an neue Bedingungen anzupassen und diese Positionspatastrophe zu überwinden, bevor unsere Feinde dies tun.

Nur durch die Einführung militärischer Innovationen kann die Ukraine den traditionellen Mangel an Ressourcen ausgleichen und unverhältnismäßige Verluste an Russland verursachen. Aber auch Russland versteht das und macht bereits Schritte, die wir fühlen.

Der Vorteil der Ukraine liegt in ihren Menschen, die nicht nur den Feind gestoppt haben, sondern das Land bereits zu einem Innovationszentrum auf dem Schlachtfeld gemacht haben.

Es ist offensichtlich, dass Innovation zur Anwendung einer Strategie des nachhaltigen Widerstands in Bedingungen, wenn nicht in ständigem Krieg, dann in ständiger Feindschaft führen wird. Dies wird uns die Möglichkeit geben, ohne Illusionen zu überleben, sich anzupassen und zu gewinnen und den Krieg in einen für Russland operativ bedeutungslosen Krieg zu verwandeln.

Aber dafür ist es äußerst wichtig, die technologische Initiative wieder abzufangen und aufrechtzuerhalten, indem Russland gezwungen wird, sich anzupassen, dem Druck standzuhalten und sich selbst zu verteidigen.

Startseite