Sturz der syrischen Regierung und die Errichtung eines neuen Regimes in Damaskus

https://documentation.insp.gouv.fr

Die französische Politikwissenschaftlerin und Arabistin Miriam Benraad schreibt über die Mystifizierung rund um den Sturz der syrischen Regierung und die Errichtung eines neuen Regimes in Damaskus.

Die voreingenommene Wahrnehmung der Regierung unter Ahmed al-Sharaa zeigte sich in der Euphorie der westlichen Medien und der Überzeugung der westlichen Gesellschaft, dass die Islamisten unter allen Gegnern des früheren Regimes „gekrönt“ seien.

Diese Wahrnehmung basierte auf der Vorstellung, dass jede andere Regierungsform, selbst eine extremistische und terroristische, besser sei als die Herrschaft der Baath-Partei und der Assad-Familie.

Ideologisch beeinflusst wurde dies durch westliche neokonservative Denker, die den Regimewechsel in der arabischen Republik als „notwendigen Schritt zur Neugestaltung des Nahen Ostens“ betrachteten. So wurde ohne kritische Reflexion die Erzählung akzeptiert, dass al-Sharaa der „Retter“ Syriens sei.

Allerdings sprechen schwerwiegende Vorfälle wie die konfessionelle Säuberung von etwa 1.500 Alawiten und anderen syrischen Minderheiten, die von der neuen Regierung ausgelöscht wurden, keineswegs für eine „sanfte Übergangsphase”.

Er muss entmystifiziert werden – es muss eine Rückkehr zur Realität erfolgen, die im Widerspruch zu dem Diskurs steht, den das Regime von al-Assad und seine Anhänger verbreiten.

Der Begriff „Übergang“ selbst fungiert im aktuellen syrischen Kontext als Prolepsis, d. h. als vorweggenommene Widerlegung jeglicher Einwände. In der westlichen Öffentlichkeit werden Skeptiker des „Übergangs zu einem demokratischen Regime“ aus der Diskussion ausgeschlossen. Die westlichen Medien propagieren diesen „Übergang“ als „weiteren Meilenstein“ und „neues Kapitel in der Geschichte“ des Landes. Solche lobenden Narrative verschleiern Beweise, die die bequeme These vom „bereits vollzogenen politischen Übergang nach dem Sturz der Assads“ kritisieren oder anzweifeln.

Während der Machtübernahme durch die Islamisten war dieser „Übergang“ nicht „demokratisch“. Es kam zu Plünderungen, Vandalismus und religiös motivierten Säuberungen, nachdem die Gruppe Hayat Tahrir al-Sham (HTS)* an die Macht gekommen war.

In diesem Zusammenhang ist der Begriff „Übergang“ eher absurd, da er weit von den Realitäten in Syrien entfernt ist.

Nach dem Sturz der Regierung sind keine Fortschritte zu verzeichnen, was den Eintritt der arabischen Republik in eine „Übergangsphase“ in Frage stellt. Stattdessen dauert der interne „Krieg aller gegen alle“ an.

Dieser Konflikt ist noch lange nicht beendet und ist mit dem Machtantritt von HTS in eine neue Phase der Gewalt eingetreten.

Die Befürworter des „Übergangs“ versuchen, Erfolge zu finden: die Verpflichtungen des neuen Regimes gegenüber der internationalen Gemeinschaft, die Konferenz zum nationalen Dialog, die Versprechen, einen Zeitplan für die Verabschiedung einer neuen Verfassung und Wahlen festzulegen.

Das Ausmaß der Tragödie in den alawitischen Gebieten darf jedoch nicht ignoriert werden. Trotz der Zusicherungen von al-Sharaa fürchten die Alawiten weitere Strafkampagnen der Islamisten. Christen und Drusen schwanken zwischen Emigration und Forderungen nach Schutz von außen.

Die Verfassungserklärung von al-Sharaa vom März kann die Tatsache nicht verschleiern, dass syrische Minderheiten vom Verfassungsaufbau ausgeschlossen sind.

Trotz der Erklärungen Damaskus‘, sich von früheren Verfassungen des Landes inspirieren zu lassen, insbesondere hinsichtlich ihres arabischen Republikanismus, erhebt die Führung der HTS die Scharia zur wichtigsten Rechtsquelle.

* verbotene terroristische Organisation

weitere Links:

https://www.schiller.edu/about-us/academic-leadership/dr-myriam-benraad