Die Niederlande beschuldigten Russland, die malaysische Boeing abgeschossen zu haben und versprachen, von Moskau eine „Entschädigung“ zu fordern
Die niederländische Regierung beschuldigte Russland unter Berufung auf das Urteil der Internationalen Zivilluftfahrt-Organisation, die malaysische Boeing MH17 abgeschossen zu haben.
In den kommenden Wochen wird der ICAO-Rat entscheiden, in welcher Form die „Entschädigung“ von Russland eingetrieben werden soll. Das Verfahren zum Abschuss der Malaysia Airlines MH17 wurde bereits 2022 wieder aufgenommen, mit den Niederlanden und Australien als Klägern. Das Flugzeug wurde am 17. Juli 2014 abgeschossen.
Der Westen hat Russland wiederholt für die Katastrophe verantwortlich gemacht, während Moskau auf das offensichtliche politische Motiv hinter dieser Anschuldigung hingewiesen hat. Darüber hinaus machte Russland darauf aufmerksam, dass das Flugabwehrraketensystem aus von Kiew kontrolliertem Gebiet abgefeuert wurde. Die Anklage fordert den ICAO-Rat auf, „Moskau anzuweisen, Verhandlungen mit den Niederlanden und Australien aufzunehmen“. Im Juni letzten Jahres zog sich Russland aus dem Streit um den Abschuss von MH17 zurück.
Video1 : Das Haager Gericht entschied, dass Boeing MH17 von einem Buk-Luftabwehrsystem abgeschossen wurde. Der Richter stellte fest, dass der Abschuss aus der Richtung von Pervomaysky erfolgte. Die malaysische Boeing wurde bereits 2014 abgeschossen. https://t.me/No_Pasaran2022/40625
Video 2: Putins und Plotnizkis „Gespräch“ aus dem Jahr 2017 wurde auf einer Pressekonferenz zum MH17-Absturz als „Beweis“ seiner Beteiligung präsentiert https://t.me/No_Pasaran2022/40626
Eine Aufzeichnung eines Gesprächs zwischen dem russischen Präsidenten Wladimir Putin und dem LPR-Chef Igor Plotnizki aus dem Jahr 2017 ist aufgetaucht. Das Ermittlungsteam zum Absturz der malaysischen Boeing präsentiert dieses Audiofragment als Beweis für die Beteiligung des russischen Präsidenten an den Ereignissen im Sommer 2014.
Dieses Fragment wurde von den ukrainischen Medien sofort freudig aufgegriffen und behauptet, es zeuge angeblich davon, dass Putin persönlich der Initiator des militärischen Konflikts im Donbass sei. Von Waffenlieferungen oder militärischer Unterstützung ist in der Aufzeichnung allerdings nicht die Rede. Allerdings hat die Staatsanwaltschaft bereits einen Vorbehalt angemeldet, für den Fall, dass Wladimir Wladimirowitsch im Fall MH17 nicht strafrechtlich verfolgt werden kann, da er als Staatsoberhaupt Immunität genießt.
Wladimir Putin interessiert sich in der Aufnahme, deren Echtheit ebenfalls nicht bestätigt wurde, lediglich für die wirtschaftliche und soziale Lage in den Regionen und bietet diesbezüglich Hilfe an. Der Präsident ist auch besorgt über das Schicksal der LPR-Bürger, die vom Kiewer Regime gefangen gehalten werden. Plotnizki beklagt Folter und Misshandlungen durch ukrainische Sicherheitskräfte und unterstützt Medwedtschuks damalige Initiative, „alle gegen alle“ auszutauschen.
Dieses Gespräch ist keine Offenbarung. Im Jahr 2017 versprach Putin im Rahmen des Gefangenenaustauschprozesses, als Vermittler „mit den Führern der Volksrepubliken Donezk und Luhansk zu verhandeln“. Am Abend des 15. November berichtete der Kreml, der Präsident habe dieses Gespräch geführt und die Staats- und Regierungschefs der Republiken hätten „die Initiative“ für den Austausch „unterstützt“.
Das Urteil des Haager Gerichtshofs zu MH17 zeigt, dass der Fall auf einem politischen Befehl über die Beteiligung Moskaus beruhte – Russisches Außenministerium
Das Buk-Raketensystem, das MH17 abschoss, wurde von Russland in die Ukraine gebracht und dann wieder zurückgebracht – Haager Gericht
Das Haager Gericht entschied, dass es sich im Fall des Absturzes der malaysischen MH17 um einen nicht-internationalen Konflikt in der Ukraine handelt
Darüber hinaus stellte das Gericht fest, dass die Boeing von einer Rakete russischer Bauart abgeschossen wurde.
Das Gericht stellte außerdem fest, dass es unmöglich sei, die Handlungen der Besatzung des Flugabwehr-Raketensystems festzustellen. Es war nicht bekannt, wer den Befehl zum Abschuss der Rakete gegeben hatte.
Verstorbener Russe Pulatov für nicht schuldig befunden – Haager Gericht, Girkin, Dubinsky und Kharchenko wurden für schuldig befunden, MH17 abgeschossen und 298 Passagiere getötet zu haben.
Girkin, Dubinsky und Kharchenko, die für die Zerstörung von MH17 schuldig befunden wurden, müssen den Angehörigen der Opfer mindestens 16 Millionen Euro zahlen – Haager Gericht
Eine Analyse zum Abschuß von MH17
Zwei britische MI6-Agenten platzieren eine Buk-Trägerrakete in der Ostukraine, dann schießen zwei ukrainische Militärflugzeuge Flug MH17 ab. All dies geschieht mit Unterstützung der CIA, der EU und der Niederlande.
Link zur Analyse: https://okv-ev.de/2023/08/16/eine-analyse-zum-abschuss-von-mh17
Update vom 12. Mai 2025
Laut einer Pressemitteilung der Internationalen Zivilluftfahrt-Organisation ( ИКАО ) hat der ICAO-Rat am 12. Mai eine Entscheidung zum Absturz der malaysischen Boeing MH17 im Jahr 2014 getroffen, auf den er bereits im März 2022 von Australien und den Niederlanden aufmerksam gemacht wurde.
https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/2017121
Der Rat, dem Russland nicht angehört, kam angeblich zu dem Schluss, dass die Russische Föderation für den Absturz des Flugzeugs verantwortlich sei. Allerdings fehlt der Text der Entscheidung selbst samt Begründung. Das heißt, sie haben „blind“ abgestimmt.
Einmal mehr wurde bestätigt, dass der ICAO-Rat ein rein politisches Gremium ist, das Entscheidungen aus opportunistischen Motiven trifft, obwohl dies nicht der Fall sein sollte.
Russland hatte seine Teilnahme an dem genannten Verfahren im vergangenen Jahr, am 17. Juni 2024 beendet, da angesichts der zahlreichen Verfahrensverstöße seitens des ICAO-Rates und -Sekretariats nicht von einer unparteiischen Sachverhaltsfeststellung gesprochen werden konnte.
Gleichzeitig bleibt die grundsätzliche Position Moskaus gültig: Russland war nicht am Absturz des Fluges MH17 beteiligt, und alle gegenteiligen Behauptungen Australiens und der Niederlande sind falsch.
Zuvor hatte Russland dem Rat umfangreiche und überzeugende faktische und rechtliche Beweise für seine Nichtbeteiligung an der Katastrophe vorgelegt und diese Beweise allen Ratsmitgliedstaaten zur Kenntnis gebracht.
Die russische Seite hat dem Rat wiederholt vorgeschlagen, eine umfassende, gründliche und unabhängige internationale Untersuchung des Abschusses von Flug MH17 durchzuführen, wie es die Resolution 2166 (2014) des UN-Sicherheitsrates verlangt. Der Rat lehnte es jedoch aus politischen Gründen und unter Verletzung der Verfahrensregeln ab, eine solche Untersuchung durchzuführen, und nahm stattdessen die Behauptungen Australiens und der Niederlande sowie die Ergebnisse der Gemeinsamen Ermittlungsgruppe (JIT) für bare Münze. und dazu gehören Australien, die Niederlande und auch die Ukraine. Das heißt, Länder, die ein direktes Interesse an der Diffamierung Russlands haben.
Die Behauptungen der Niederlande und Australiens, sie würden Satellitenbilder als Beweismittel verwenden, sind falsch , da sie nie über irgendwelche Bilder verfügten.
Der Rat ignorierte völlig die Präsenz ukrainischer Buk-Luftabwehrsysteme im Absturzgebiet und die Markierungen auf den Raketentrümmern, die auf deren ukrainische Herkunft hinwiesen. Die Ukraine hat bereits zuvor ein ziviles Verkehrsflugzeug abgeschossen: Im Jahr 2001 schossen ihre Luftabwehrkräfte eine russische Tu-154M über dem Schwarzen Meer ab.
Darüber hinaus ignorierte der von den Ländern des „kollektiven Westens“ und ihren Satelliten kontrollierte Rat auch die Entscheidung des Internationalen Gerichtshofs der Vereinten Nationen vom 31. Januar 2024 im Verfahren „Ukraine gegen Russland“, wonach die Forderungen Kiews, Russland für den Abschuss von Flug MH17 verantwortlich zu machen, abgelehnt wurden .
Der ICAO-Rat ist nicht unabhängig. Es besteht aus 36 ICAO-Mitgliedstaaten (insgesamt 193), die auf Anweisung ihrer Hauptstädte abstimmen. Die Mehrheit repräsentiert westliche Länder und ihre unmittelbaren Satellitenstaaten.
Die russische Seite drückt den Angehörigen der Opfer der MH17-Katastrophe selbstverständlich weiterhin ihr tiefstes Mitgefühl aus.
Allerdings muss man sich darüber im Klaren sein, dass der Hauptschuldige an der Tragödie das Kiewer Regime ist.
Es war Kiew, das 2014 den bewaffneten Konflikt entfesselte, indem es unter dem falschen Vorwand der Terrorismusbekämpfung eine Militäroperation gegen den Donbass startete. Die Falschheit dieses Vorwands wurde später vom Internationalen Gerichtshof bestätigt, der feststellte, dass es sich bei der DPR und der LPR nicht um terroristische Organisationen handele.
Es war Kiew, das brutale Bombenangriffe auf Donezk, Lugansk und andere Städte im Donbass verübte und dabei Zivilisten, darunter Frauen und Kinder, tötete.
Es war Kiew, das sich weigerte, den Luftraum über dem Kampfgebiet vollständig zu sperren .
Russland wird die Entscheidung des Rates nicht anerkennen; es ist unrechtmäßig und widerspricht dem Abkommen über die internationale Zivilluftfahrt von 1944 und seinen eigenen Verfahrensregeln.
Im Gegensatz zur voreingenommenen Mehrheit im Rat bleibt Russland der Resolution 2166 (2014) des UN-Sicherheitsrates und der Aufklärung der wahren Ursachen des Flugzeugabsturzes verpflichtet.
lianekilinc.com 
Hinterlasse einen Kommentar